MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625064688 · doi:10.1080/08959420.2017.1342526

Caregiving for the Elderly Person: Discourses Embedded in the Brazilian <i>Practical Guide for the Caregiver</i>

2017· article· en· W2625064688 sur OpenAlexaff
Meiriele Tavares Araújo, Isabela Cancio Velloso, Christine Ceci, Mary Ellen Purkis

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging & Social Policy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationGovernment (linguistics)RealmHistoricity (philosophy)Christian ministryHealth careInstitutionalisationPopulationSociologyPopulation ageingWork (physics)GerontologyPsychologyNursingGender studiesPolitical scienceMedicinePoliticsLawPsychiatryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is estimated that in 2025, Brazil will have the sixth largest elderly population in the world. Beyond the economic consequences of this projection, this changing demographic portends significant changes in the social realm. The aim of this study was to review and consider a range of government documents, developed during the past thirty years and directed toward elderly Brazilian citizens, to explore the ways that caregivers of older persons are positioned in daily care practices through the discourses such documents deploy. The analysis draws on Foucault's genealogical approach, and begins with a review of the historicity of policies, regulations, and legislation related to older people, followed by an analysis of the discourses embedded in the Practical Guide for the Caregiver, a document created by the Brazilian Ministry of Health to provide guidance to informal caregivers in the actual provision of care to elders. The analysis shows that throughout the Guide, caregivers are portrayed as multifaceted subjects; yet at the same time, three primary positionings for the caregiver and her or his work are emphasized: the almost-angel, the almost-healthcare professional, and the almost-household professional.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging & Social PolicyMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207