Notice bibliographique
Résumé
This thesis investigates changes in Iroquoian infant mortality and juvenile growth between 1250 and 1700 AD in the Lower Great Lakes region of North America. The objectives of this thesis are to investigate the tempo and quality of growth of Iroquoian infants and juveniles; to investigate the relationship between apparent neonatal and postneonatal mortality and predicted mortality ratios based on equal probability of mortality risk in the first year of life (1:11); and to investigate whether or not the ratio of neonatal to postneonatal mortality changed as a result of cultural change associated with the arrival of Europeans at around 1600 AD. These were investigated using a sample of infant and juvenile remains from twenty-one sites in upper New York state and Ontario. Tempo and quality of growth were examined by comparing femoral length at different ages to the Iroquoian adult femur length endpoint and to the growth patterns established in the Denver Growth Study and in other aboriginal North American archaeological samples. Above average infant growth is attributed to biocultural factors and infant mortality is largely caused by acute conditions. Below average juvenile growth, especially between two and seven years of age, is attributed to nutritional imbalances and overcrowding, poor sanitation, and infectious disease prevalence. Juveniles were likely chronically ill, resulting in poor attainment of stature, and this may have contributed to their deaths early in life. Apparent infant mortality was found to differ from predicted mortality, and this difference was attributed to cultural and environmental mortality biases that make interpretation difficult. Change in infant mortality ratios as a result of cultural change associated with European contact is evident in the Iroquoian context: the lack of neonatal remains in postcontact ossuaries is consistent with the ethnohistoric record, but the high proportion of neonates in precontact ossuaries suggests that observations made by ethnohistoric observers may not be applicable to our understanding of precontact burial patterns. The change in the ratio of neonatal to postneonatal remains in the pre- and postcontact periods is interpreted as evidence of changes in burial patterns rather than change in mortality risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».