Pregabalin and heart failure: <scp>A</scp> population‐based study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The anticonvulsant pregabalin is increasingly prescribed for pain, seizures, and psychiatric disorders. Although evidence suggests pregabalin can cause edema and heart failure, its cardiac safety profile in clinical practice is unknown. We sought to examine the risk of heart failure among older patients receiving pregabalin compared to those receiving gabapentin. METHODS: We conducted a population-based cohort study of Ontarians aged 66 and older with a history of seizure who received pregabalin or gabapentin between April 2013 and March 2014. We used propensity scores to match patients commencing pregabalin to those commencing gabapentin. The primary outcome was an emergency department visit or hospitalization for heart failure within 90 days. RESULTS: We studied 9855 patients who initiated pregabalin and an equal number treated with gabapentin. In the primary analysis, we found no difference in the risk of heart failure with pregabalin compared to gabapentin (1.2% versus 1.3%, hazard ratio of 0.77; 95% CI 0.58-1.03). Secondary analyses stratified for baseline history of heart failure yielded similar findings. CONCLUSION: In a large cohort of older patients with a seizure disorder, pregabalin was not associated with an increased risk of heart failure relative to gabapentin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».