Janis Thiessen. Not Talking Union: An Oral History of North American Mennonites and Labour.
Notice bibliographique
Résumé
Over the past decade, there has been a flurry of interest in the relationship between religion, especially Protestantism, and the working class. Much of this work has come to fruition in the last few years. A challenge for scholars in this field is to demonstrate how religion shapes workers’ worldview. Janis Thiessen’s Not Talking Union: An Oral History of North American Mennonites and Labour seeks to include Mennonites, who traditionally opposed unions, in this conversation and to provide a clearer answer to the question of the impact of religious beliefs on workers’ attitudes toward work and unions. To answer this question, Thiessen relies on oral history in addition to textual sources. She conducted 115 interviews with Mennonite professionals, employers, and, to a lesser extent, workers from six urban centers, three in Canada and three in the United States. In the book’s introduction, she explains her interviewing methodology, a four-stage life history approach, which helped reshape the direction of her research. While she “set out to find stories of collective action,” what she heard “were stories of individual negotiation.” This led her to write what she contends was an “atypical labour history” of non-unionized workers that emphasizes lived religion, “the ways in which people connect their religious beliefs to their daily lives” (8, 12, 13). Oral history, Thiessen contends, enables historians to better understand the development of identities and values, as well as the importance of the private sphere in individuals’ understanding of class.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».