MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625161821 · doi:10.1111/cfs.12385

The relationship between foster care families and birth families in a child welfare context: The determining factors

2017· article· en· W2625161821 sur OpenAlexafffund
Doris Châteauneuf, Daniel Turcotte, Sylvie Drapeau

Notice bibliographique

RevueChild & Family Social Work · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésFoster careKinshipKinship careContext (archaeology)WelfareQuality (philosophy)Foster parentsPsychologyDevelopmental psychologyNursingMedicineSocial psychologySociologyPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Children placed in foster care families usually continue to see their birth parents in supervised and home visits. These children deal with the fact that they belonged to two families in a context where the relationship between the two families is sometimes complex and tense. Based on 45 semi‐structured interviews conducted with foster care families and kinship foster care families, the present study examines the relationship between foster care parents and birth parents in a placement context, and focuses on the factors affecting the nature and quality of this relationship. The results showed that the quality of the relationship dynamics varies according to the following: how well and how often the parent–child visits took place, the birth parents' characteristics, and the foster carers' attitudes. The results also showed that placements in kinship foster care families were more likely to result in conflict and tension between the two parties than placements in regular foster care families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild & Family Social WorkMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207