The relative effectiveness of a conservative multi-method treatment protocol (S.M.T. and Diclofenac) for the management of chronic mechanical thoracic spine pain
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to determine the relative effectiveness of the combination of spinal manipulative therapy (SMT) and non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) versus SMT with the administration of a placebo medication in the treatment of chronic mechanical thoracic facet syndrome. It was hypothesised that SMT and NSAIDs over a three week period would be more effective than SMT and placebo medication in terms of the objective and subjective clinical findings. The study design was that of a double blind randomized clinical trial. Sixty patients diagnosed with thoracic facet syndrome were randomly assigned to either the manipulation and NSAID group or the manipulation and placebo medication group. The age range of the patients was eighteen to fifty-nine years. Each patient in the NSAID group received 139mg of diclofenac free acid per day over five days. The placebo group received the same dosage of a similar appearance to that of diclofenac free acid over the same period. The placebo medication was in the form of lactose powders. Each group of thirty patients received six treatments of SMT over a three-week period. Group A received SMT and placebo medication while Group B received SMT and NSAIDs. The patients were assessed by means of obtaining subjective information consisting of three questionnaires; the McGill Short-Form Pain Questionnaire, the Numerical Pain Rating Scale -lOl and the Oswestry Pain Disability Index. Objective data was gathered from goniometer measurements. The objective data was collected before the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».