Reforming Refugee Healthcare in Canada: Exploring the Use of Policy Tools
Notice bibliographique
Résumé
Refugee healthcare in Canada has been a controversial and heavily debated topic over the past several years.In this paper, we present a policy analysis of the 2012 Canadian federal government decision to change the criteria and funding of the Interim Federal Health Program (IFHP).The IFHP provides federally funded healthcare coverage for refugees until they gain access to provincially funded health insurance.The paper offers a policy HEALTHCARE POLICY Vol.12 No.4, 2017 [47] perspective on the changes to refugee health coverage over time.We draw on the policy concepts of agenda setting, framing, venues and causal stories to explore this topic.We suggest that these concepts represent a set of tools for both researchers and laypersons to critically appraise any issue on the policy agenda, and understand how certain topics become policy issues and why they are "solved" in particular ways. RésuméLes services de santé pour les réfugiés au Canada constituent un vif sujet de controverse et de débat depuis quelques années.Dans cet article, nous présentons une analyse politique de la décision prise en 2012 par le gouvernement fédéral, visant un changement des critères et du financement du Programme fédéral de santé intérimaire (PFSI).Le PFSI offre aux réfugiés une protection en matière de soins de santé jusqu'à ce qu'ils obtiennent accès aux services de santé provinciaux.L' article propose un point de vue politique sur les changements dans la protection en matière de santé pour les réfugiés au cours du temps.Pour étudier ce sujet, nous nous appuyons sur les concepts de mise à l' agenda, de formulation, de lieu et d' anecdotes.Nous suggérons que ces concepts représentent un ensemble d' outils, pour les chercheurs ou autres, leur permettant d'évaluer de façon critique tout enjeu qui figure à l' ordre du jour politique, notamment la façon dont certain sujets deviennent des enjeux politiques et pourquoi ils sont « réglés » d' une façon particulière.T
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,040 | 0,053 |
| Communication savante | 0,040 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».