MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625308647 · doi:10.82308/52107

Enabling the collective to assist the individual : a self-organising systems approach to social software and the creation of collaborative text signals

2008· article· en· W2625308647 sur OpenAlexafffund
Andrew Chiarella

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésComputer scienceSoftwareSocial softwareData scienceWorld Wide WebSociologyKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Authors augment their texts using devices such as bold and italic typeface to signal important information to the reader. These typographical text signals are an example of a signal designed to have some affect on others. However, some signals emerge through the unplanned, indirect, and collective efforts of a group of individuals. Paths emerge in parks without having been designed by anyone. Objects accumulate wear patterns that signal how others have interacted with the object. Books open to important, well studied pages because the spine has worn, for example (Hill, Hollan, Wroblewski, & McCandless, 1992). Digital text and the large-scale collaboration made possible through the internet provide an opportunity to examine how unplanned, collaborative text signals could emerge. A software application was designed, called CoREAD, that enables readers to highlight sections of the text they deem important. In addition, CoREAD adds text signals to the text using font colour, based on the group's collective history and an aggregation function based on self-organising systems. The readers are potentially influenced by the text signals presented by CoREAD but also help to modify these same signals. Importantly, readers only interact with each other indirectly through the text. The design of CoREAD was greatly inspired by the previous work on history-enriched digital objects (Hill & Hollan, 1993) and at a more general level it can be viewed as an example of distributed cognition (Hollan, Hutchins, & Kirsh, 2000). Forty undergraduate students read two texts on topics from psychology using CoREAD. Students were asked to read each text in order to write a summary of it. After each new student read the text, the text signals were changed to reflect the current group of students. As such, each student read the text with different text signals presented. The data were analysed for each text to determine if the text signals that emerged were stable and valid representations of the semantic content of the text. As well, the students' summaries were analysed to determine if students who read the text after the text signals had stabilised produced better summaries. Three methods demonstrated that CoREAD was capable of generating stable typographical text signals. The high importance text signals also appeared to capture the semantic content of the texts. For both texts, a summary made of the high signals performed as well as a benchmark summary. The results did not suggest that the stable text signals assisted readers to produce better summaries, however. Readers may not respond to these collaborative text signals as they would to authorial text signals, which previous research has shown to be beneficial (Lorch, 1989). The CoREAD project has demonstrated that readers can produce stable and valid text signals through an unplanned, self-organising process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207