MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625383224 · doi:10.1037/emo0000344

It’s the motive that counts: Perceived sacrifice motives and gratitude in romantic relationships.

2017· article· en· W2625383224 sur OpenAlexaff
Mariko L. Visserman, Francesca Righetti, Emily A. Impett, Dacher Keltner, Paul A. M. Van Lange

Notice bibliographique

RevueEmotion · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGratitudePsychologySacrificeSocial psychologyRomancePerceptionForgivenessPsychoanalysisTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gratitude is robustly linked to many positive outcomes for individuals and relationships (e.g., greater life and relationship satisfaction). However, little is known about how romantic partners come to feel grateful for each other's pro-relational acts, such as when a partner makes a sacrifice. The present research examines how perceptions of partner sacrifice motives evoke gratitude. We distinguish between partner, relationship, and self-focused motives, and how they are guided by approach or avoidance orientations. We expected that perceiving a partner to sacrifice for partner-focused approach motives (i.e., to promote the partner's well-being) should evoke gratitude, as this type of motive may signal a genuine departure from self-interest. Moreover, we expected these motives to provoke greater perceptions of partner responsiveness, which should partially explain why they elicit gratitude. In contrast, perceiving a partner to sacrifice for relationship-focused motives (e.g., to promote the well-being of the relationship), or self-focused motives (e.g., to feel good about oneself), should not evoke gratitude-irrespective of an approach or avoidance orientation-as these motives may, to some extent, be perceived as tainted by self-interest. Two studies of romantic couples (N = 413), using diary methods (Studies 1 and 2) and having couples converse about a major sacrifice in the laboratory (Study 2), consistently showed that perceived partner-focused approach motives promote gratitude and that this association is partly mediated by perceived partner responsiveness. In contrast, relationship and self-focused motives (approach and avoidance oriented) were not associated with gratitude. Implications regarding perceiving and displaying sacrifice motives are discussed. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotionMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207