It’s the motive that counts: Perceived sacrifice motives and gratitude in romantic relationships.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Gratitude is robustly linked to many positive outcomes for individuals and relationships (e.g., greater life and relationship satisfaction). However, little is known about how romantic partners come to feel grateful for each other's pro-relational acts, such as when a partner makes a sacrifice. The present research examines how perceptions of partner sacrifice motives evoke gratitude. We distinguish between partner, relationship, and self-focused motives, and how they are guided by approach or avoidance orientations. We expected that perceiving a partner to sacrifice for partner-focused approach motives (i.e., to promote the partner's well-being) should evoke gratitude, as this type of motive may signal a genuine departure from self-interest. Moreover, we expected these motives to provoke greater perceptions of partner responsiveness, which should partially explain why they elicit gratitude. In contrast, perceiving a partner to sacrifice for relationship-focused motives (e.g., to promote the well-being of the relationship), or self-focused motives (e.g., to feel good about oneself), should not evoke gratitude-irrespective of an approach or avoidance orientation-as these motives may, to some extent, be perceived as tainted by self-interest. Two studies of romantic couples (N = 413), using diary methods (Studies 1 and 2) and having couples converse about a major sacrifice in the laboratory (Study 2), consistently showed that perceived partner-focused approach motives promote gratitude and that this association is partly mediated by perceived partner responsiveness. In contrast, relationship and self-focused motives (approach and avoidance oriented) were not associated with gratitude. Implications regarding perceiving and displaying sacrifice motives are discussed. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle