MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625389300

World awareness of rock art as evidenced from UNESCO's World Heritage List

2016· article· en· W2625389300 sur OpenAlexaboutno aff
Jean Clottes

Notice bibliographique

RevueDialnet (Universidad de la Rioja) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRock artHumanitiesWorld heritageGeographyCultural heritageArtCartographyArchaeologyTourism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

espanolA partir de la Lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO se obtiene una informacion preciosa acerca de la importancia que los estados conceden al arte rupestre. En la actualidad, la Lista incluye 27 sitios o grupos de sitios con arte rupestre que fueron incluidos por sus propios meritos, es decir, como lugares con arte rupestre y no por otras razones tales como los paisajes u otras formas de patrimonio cultural. Podriamos incorporar otros 19 lugares que incluyen arte rupestre pero cuya presencia en la Lista se debe a alguna de esas otras cualidades. En 2014 la Lista contaba con un total de 891 bienes. Por tanto, los sitios con arte rupestre representan un mero 4,8%, o un 2,7% si solo tomamos en consideracion aquellos que fueron incorporados exclusivamente por su arte rupestre. En el mundo puede haber mas de 400.000 sitios con arte rupestre. El continente con mayor numero es Africa (aproximadamente la mitad), mientras que Australia es el mas rico del mundo en arte rupestre (probablemente con mas de 100.000 lugares). Australia tiene solo tres lugares en la Lista, incluyendo dos que lo fueron por razones ajenas a su arte rupestre. Mientras Europa y America Latina hicieron grandes esfuerzos para conseguir el merecido reconocimiento de su arte rupestre, America del Norte (USA y Canada) estan lejos de esta situacion, ya que ningun bien con arte rupestre de esta procedencia se han incorporado hasta ahora a la Lista. EnglishTaking cognizance of UNESCO�s World Heritage List provides precious information on the relative importance that States attach to rock art. At present, the List includes 27 sites or series of rock art sites that were put on it for their own merits, i.e. as rock art sites and not for other reasons such as landscapes or other forms of cultural heritage. We may add 19 other sites that include rock art but whose presence on the List is due to such other different qualities. In 2014, the List numbers a total of 981 sites. The sites with rock art thus represent a mere 4.8% and those put on the List for their rock art only, 2.7%. In the world there must be more than 400,000 rock art sites. The continent with most (about half) is Africa, while Australia is the richest country in the world for rock art (probably more than 100,000 sites). Now, Australia has just got three sites on the List, including two for reasons extraneous to their rock art. If Europe and Latin America made great efforts to have their rock art acknowledged as it should, this is far from being the case in North America (USA and Canada) where not a single rock art site has ever been put as such on the List.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialnet (Universidad de la Rioja)Même sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207