MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625410845 · doi:10.1002/cjce.22920

Covariance eigenpairs neighbour distance for fault detection in chemical processes

2017· article· en· W2625410845 sur OpenAlexvenueno aff
Jun Shang, Maoyin Chen, Donghua Zhou

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Shandong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCovariancePrincipal component analysisCovariance matrixFault detection and isolationEigenvalues and eigenvectorsControl limitsStatistical process controlMathematicsPattern recognition (psychology)Computer scienceProcess (computing)Control chartAlgorithmArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents a new data‐driven fault detection method called covariance eigenpairs neighbour distance (CEND) for monitoring chemical processes. It processes measured data in one‐step sliding windows to estimate covariance, and the eigenpairs of each sample covariance matrix are recursively calculated using rank‐one modification. The eigenvalues and selected elements of eigenvectors are stacked into reference vectors. For each window data containing the latest measurement vector, the neighbour distance of eigenpairs from the reference matrix can be effectively calculated by virtue of k‐d tree. The neighbour distance serves as the detection index, whose control limit can be determined by validation dataset with assigning a significance level. A high neighbour distance exceeding the control limit implies the occurrence of fault. Simulations on the continuous stirred tank reactor (CSTR) and the Tennessee Eastman process (TEP) both indicate the superior fault detectability of the proposed method, compared with conventional multivariate statistical process monitoring (MSPM) methods such as principal component analysis (PCA) and independent component analysis (ICA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207