Autonomy support and autonomous motivation in the outpatient treatment of adults with an eating disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Across diverse clinical problems, therapists' autonomy support has been found to increase patients' autonomous motivation for change. Being self-motivated has, in turn, been linked to superior treatment response. In people undergoing outpatient eating disorder (ED) treatment, we examined associations among ratings of autonomy support received from therapists and other carers, self-reported engagement in therapy, and clinical outcomes. METHOD: Ninety-seven women with anorexia nervosa, bulimia nervosa, or a related ED provided measures of motivational status and clinical symptoms at the beginning and end of time-limited (12-16 weeks) segments of specialized treatment. At mid-treatment, patients also rated the extent to which they perceived their individual therapists, group therapists, group-therapy peers, family members, friends, and romantic partners as being autonomy supportive. RESULTS: Overall, multiple regression analyses indicated autonomy support to moderate (rather than mediate) the link between initial autonomous motivation and later change in autonomous motivation-with results indicating that, independently of ED diagnosis or treatment intensity, greater perceived autonomy support (from therapists and nontherapists alike) coincided with larger increases in autonomous motivation over the course of therapy. In turn, higher autonomous motivation at end-of-therapy coincided with larger reductions in eating symptoms. DISCUSSION: Findings suggest that the experience of autonomy support (from therapists and nontherapists) is associated with increasing motivation in people undergoing ED treatment, and that becoming self-motivated is linked to better outcomes. Such results indicate that support from therapists, relatives, and peers can favorably influence personal engagement in individuals undergoing ED treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».