MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2625474765 · doi:10.2527/asasann.2017.657

657 Effects of adding live yeast or yeast derivative on dry matter disappearance of high-forage diet in batch culture

2017· article· en· W2625474765 sur OpenAlexaff
Peixin Jiao, F. Liu, Zhimin He, Shi Ding, Nicola Walker, Wenzhu Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonensinYeastForageFermentationBottleDry matterSubstrate (aquarium)Animal scienceFood scienceRumenChemistryYeast extractFactorial experimentSilageBiologyBiochemistryBotanyMathematicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to screen for the effects of live yeast (LY) or yeast derivative (YD) on DM disappearance (DMD), fermentation characteristics and microbial profiles in batch culture. The study was a 2 × 7 factorial arrangement including low (5.8) and high media pH (6.5); treatments were: control (no additives), three LY (LY1, LY2, LY3, 8 × 106 cfu/bottle for each LY), two YD (YD4, YD5, 30 mg/bottle for each YD), and monensin (positive control; 0.17 mg monensin/bottle). Substrate was a high-forage diet containing 60% barley silage and 40% concentrate (DM basis). Inoculum was obtained from two ruminally fistulated beef heifers fed the same diets to the substrate. Substrate (0.75 g) ground through a 1-mm sieve was weighed into a filter bag and incubated for 24 h in a gas-tight culture bottle in three replications by each combination of treatments. The culture was repeated at different day. Data were analyzed using mixed procedure of SAS with a model that includes fixed effects of yeast, pH level and their interactions, and the random effect of day. There was no interaction of yeast products with media pH on DMD. Increased media pH from 5.8 to 6.5 improved (P < 0.01) DMD (averaged 47 vs 54%). Supplementation of LY1 (48.2%) or YD5 (47.8%) had greater (P < 0.05) DMD than control (45.6%) or monensin (46.1%) at pH 5.8; and at pH 6.5, the DMD was greater (P < 0.05) with all 5 yeasts (averaged 54.8%) than control (52.8%) or monensin (52.7%). An interaction between pH and treatment was noticed (P < 0.02) for total VFA concentration (mM) which was greater (P < 0.05) with LY1, LY3, YD4 and YD5 (averaged 62.5) than control (57.0) and monensin (57.8) at pH 5.8. Ratio of acetate to propionate was less with monensin at either pH 5.8 (1.89) or pH 6.5 (2.22), whereas no differences were found between yeast and control. Overall, microbial profiles that were measured based on copy number of 16s rRNA gene (log10) were not affected by yeast supplementation except that the copy number of Fibrobacter succinogenes was less (P < 0.01) with monensin (7.16) than yeasts (7.95). These results suggest that in vitro DMD of high-forage diet varied with source of yeast and media pH. The improved DMD at pH 5.8 with LY1 and YD5 and at pH 6.5 with all five yeast products would be beneficial to high-forage fed cattle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→