Prevalence of<i>Toxoplasma gondii</i>and Other Gastrointestinal Parasites in Domestic Cats from Households in Thika Region, Kenya
Notice bibliographique
Résumé
Gastrointestinal (GIT) parasites of domestic cats (Felis catus) not only cause morbidity but are also potential zoonotic agents. The current study aimed at establishing the prevalence of GIT parasites in cats kept by households in Thika region, Kenya. Fecal samples were collected randomly from 103 cats and analyzed for presence of parasites using standard parasitological methods. In descending order, the prevalence of the detected protozoa parasites was Isospora spp. 43.7% (95% CI: 40.4–47%), Cryptosporidium spp. 40.8% (95% CI: 37.5–44.1%), Toxoplasma gondii 7.8% (95% CI: 4.5–11.1%), and Entamoeba spp. 2.9% (95% CI: 1.6–6.2%). The prevalence of the observed helminths was Strongyloides stercoralis 43.7% (95% CI: 40.4–47%), Toxocara cati 23.3% (95% CI: 20–26.6%), Ancylostoma spp. 9.7% (95% CI: 6.4–13%), Dipylidium caninum 8.7% (95% CI: 5.4–12.0%), and Acanthocephala spp. 1.9% (95% CI: 1–4.2%). The percentage of cats excreting at least one species of parasite was 73.2% (95% CI = 69.9–76.5%). The study shows that the cats have high spectrum (9) of parasites which are known to affect the cat’s health and some are of zoonotic significance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».