MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2625534434 · doi:10.1200/jco.2017.35.18_suppl.lba10500

Temporal trends in chronic disease among survivors of childhood cancer diagnosed across three decades: A report from the Childhood Cancer Survivor Study (CCSS).

2017· article· en· W2625534434 sur OpenAlexaff
Todd M. Gibson, Sogol Mostoufi‐Moab, Kayla Stratton, Dana Barnea, Eric J. Chow, Sarah S. Donaldson, Rebecca M. Howell, Melissa M. Hudson, Wendy M. Leisenring, Anita Mahajan, Paul C. Nathan, Kirsten K. Ness, Charles A. Sklar, Emily S. Tonorezos, Christopher B. Weldon, Elizabeth Wells, Yutaka Yasui, Gregory T. Armstrong, Leslie L. Robison, Kevin C. Oeffinger

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCommon Terminology Criteria for Adverse EventsCumulative incidenceHazard ratioCancerIncidence (geometry)Proportional hazards modelCohortPediatricsConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA10500 Background: Modifications in childhood cancer treatments in recent decades have contributed to reductions in late mortality among 5-year survivors. We used the recently expanded CCSS cohort to investigate whether these changes have also reduced the incidence of chronic disease. Methods: We evaluated the incidence of severe, disabling/life-threatening, or fatal chronic health conditions (Common Terminology Criteria for Adverse Events, CTCAE grades 3-5) among 5-year survivors diagnosed prior to age 21 years from 1970 through 1999. We calculated the 15-year cumulative incidence of chronic health conditions by decade of cancer diagnosis and compared risk across decades using Cox regression to estimate hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CI). Results: Among 23,601 survivors, median age 28 years (range 5-63), 21 years from diagnosis (5-43), the 15-year cumulative incidence of grade 3-5 conditions decreased from 12.7% in survivors diagnosed in the 1970s to 10.1% and 8.8% in those diagnosed in the 1980s and 1990s (per 10 years, HR 0.84 [95% CI = 0.80-0.89]). The association with diagnosis decade was attenuated (HR 0.92 [0.85-1.00]) when detailed treatment data were included in the model, indicating that treatment reductions mediated risk. Adjusted for sex and attained age, significant reduction in risk over time was found among survivors of Wilms tumor (HR 0.57 [0.46-0.70]), Hodgkin lymphoma (HR 0.75 [0.65-0.85]), astrocytoma (HR 0.77 [0.64-0.92]), non-Hodgkin lymphoma (HR 0.79 [0.63-0.99]), and acute lymphoblastic leukemia (HR 0.86 [0.76-0.98]). Decreases were largely driven by a reduced incidence of endocrine conditions (1970s: 4.0% v. 1990s:1.6%; HR 0.66 [0.59-0.73]) and subsequent malignant neoplasms (1970s: 2.4% v. 1990s: 1.6%; HR 0.85 [0.76-0.96]). Significant reductions were also found for gastrointestinal (HR 0.80 [0.66-0.97]) and neurological conditions (HR 0.77 [0.65-0.91]), but not cardiac or pulmonary conditions. Conclusions: Changes in childhood cancer treatment protocols have not only extended lifespan for many survivors, but have also reduced the incidence of serious chronic morbidity in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→