MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625590526 · doi:10.15557/pipk.2017.0001

Can we predict cognitive deficits based on cognitive complaints?

2017· article· en· W2625590526 sur OpenAlexaboutno aff
Ewa Małgorzata Szepietowska, Anna Kuzaka

Notice bibliographique

RevuePsychiatria i Psychologia Kliniczna · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsychologyCognitive psychologyClinical psychologyMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The aim of the study was to determine whether the intensity of cognitive complaints can, in conjunction with other selected variables, predict the general level of cognitive functions evaluated with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test. Current reports do not show clear conclusions on this subject. Some data indicate that cognitive complaints have a predictive value for low scores in standardised tasks, suggesting cognitive dysfunction (e.g. mild cognitive impairment). Other data, however, do not support the predictive role of complaints, and show no relationship to exist between the complaints and the results of cognitive tests. Material and methods: The study included 118 adults (58 women and 60 men). We used the MoCA test, a self-report questionnaire assessing the intensity of cognitive complaints (Patient-Reported Outcomes in Cognitive Impairment – PROCOG and Dysexecutive Questionnaire/Self – DEX-S), and selected subtests of the Wechsler Adult Intelligence Scale-Revised (WAIS-R PL). On the basis of the results from the MoCA test, two separate groups were created, one comprising respondents with lower results, and one – those who obtained scores indicating a normal level of cognitive function. We compared these groups according to the severity of the complaints and the results obtained with the other methods. Logistic regression analysis was performed taking into account the independent variables (gender, age, result in PROCOG, DEX-S, and neurological condition) and the dependent variable (dichotomized result in MoCA). Results: Groups with different levels of performance in MoCA differed in regards of some cognitive abilities and the severity of complaints related to semantic memory, anxiety associated with a sense of deficit and loss of skills, but provided similar self-assessments regarding the efficiency of episodic memory, long-term memory, social skills and executive functions. The severity of complaints does not allow us to predict the level of cognitive functions. Older age, male sex, and neurological diseases all increase the likelihood of lower MoCA outcomes. Conclusions: Because of the large prevalence of complaints in the population of patients with neurologic deficits and healthy persons alike, and the difficulty in determining the significance of the complaints for the clinical psychological diagnosis/prognosis, it is necessary to expand the research to include biomarkers of brain pathology and other factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatria i Psychologia KlinicznaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207