Disrupting the Commonplace: Studying the pedagogies and practices of literacy teacher educators with a critical stance
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the practices and pedagogies of six literacy teacher educators with a critical stance. Using the first dimension of the critical literacy framework (Lewison et al., 2008), Disrupting the Commonplace, the literacy teacher educators’ practices and pedagogies are analyzed and unpacked. This dimension of critical literacy practices focuses on seeing the everyday through a new lens, including our routines, habits, beliefs, and theories (Lewison et al., 2008). In particular, it requires “a step outside of one’s usual modes of perception and comprehension using new frames to understand experience” (p. 8). The six participants actualize a critical stance in their courses by using an expansive definition of literacy; presenting opportunities for their student teachers to unlearn; and integrating popular culture and media into their curriculum. The literacy teacher educators placed issues of equity at the core of their courses; they worked tirelessly to expand student teachers’ views on literacy, teaching, and learning. However, it is unreasonable to believe a single course can shift student teachers’ conceptions of literacy and teaching. If teacher education programs are committed to social justice education, student teachers must be immersed in a program with a consistent philosophy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,023 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».