MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625660966 · doi:10.1111/1756-185x.13114

Detection of dermatological abnormalities in the rheumatology clinic using a standardized screening exam

2017· article· en· W2625660966 sur OpenAlexaff
Newton Wai Kwan Wong, Tanveer Towheed, Wilma M. Hopman, Mark G. Kirchhof

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Rheumatic Diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatologyRheumatoid arthritisPsoriatic arthritisInternal medicineIntegumentary systemPsoriasisDermatologyPhysical therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To develop a standardized practical screening tool for rheumatologists to assess for underlying dermatological manifestations of rheumatic conditions. METHODS: A relevant screening tool was developed by consensus between dermatology and rheumatology authors. Patients visiting the general rheumatology clinic for routine care were systematically assessed based on the standardized screening tool. RESULTS: One hundred patients were recruited with 76 being female. The most prevalent rheumatic conditions seen in the clinic were rheumatoid arthritis, psoriatic arthritis and systemic lupus erythematosus. The standardized integumentary assessment took a mean of 2.75 (SD 1.61) min. Most patients, 74%, reported no concerns with their hair or nails, while 60% reported no concerns with their skin. The majority of patients had one abnormality identified, 65%, and of those diagnoses, most affected the skin with 71% of patients having an identified skin abnormality, compared with the hair (10%) or nails (13%). CONCLUSION: The standardized integumentary assessment tool can be successfully incorporated into routine clinical practice for rheumatologists without significant extension of consultation time and may detect relevant abnormalities important for diagnosis which may have been unnoticed by patients. It may encourage collaborative care and enhance clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Rheumatic DiseasesMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207