MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625706323

PTSD, Acute Stress, Performance and Decision-Making in Emergency Service Workers.

2017· article· en· W2625706323 sur OpenAlexaff
Cheryl Regehr, Vicki R. LeBlanc

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensMedical Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudgementHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthInjury preventionCognitionMedicinePsychologyPoison controlSuicide preventionStress (linguistics)Acute Stress DisorderMedical emergencyClinical psychologyPsychiatryAnxiety
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite research identifying high levels of stress and traumatic stress symptoms among those in the emergency services, the impact of these symptoms on performance and hence public safety remains uncertain. This review paper discusses a program of research that has examined the effects of prior critical incident exposure, acute stress, and current post-traumatic symptoms on the performance and decision-making during an acutely stressful event among police officers, police communicators, paramedics and child protection workers. Four studies, using simulation methods involving video simulators, human-patient simulators, and/or standardized patients, examined the performance of emergency workers in typical workplace situations related to their individual profession. Results varied according to level of acuity of stress and the nature of performance and decision-making. There was no evidence that PTSD had a direct impact on global performance on tasks for which emergency responders are highly trained. However, PTSD was associated with assessment of risk in situations that required professional judgement. Further, individuals experiencing PTSD symptoms reported higher levels of acute stress when faced with high acuity situations. Acute stress in these studies was associated with performance deficits on complex cognitive tasks, verbal memory impairment and heightened assessment of risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207