MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625709278 · doi:10.1080/15459624.2017.1321844

The recommended Threshold Limit Values for heat exposure fail to maintain body core temperature within safe limits in older working adults

2017· article· en· W2625709278 sur OpenAlexaff
Dallon T. Lamarche, Robert D. Meade, Andrew W. D’Souza, Andreas D. Flouris, Stephen G. Hardcastle, Ronald J. Sigal, Pierre Boulay, Glen P. Kenny

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Hygiene · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversité de SherbrookeUniversity of CalgaryUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWet-bulb globe temperatureRectal temperatureWork (physics)Core temperatureMedicineEnvironmental scienceHeat illnessCyclingThreshold limit valuePersonal protective equipmentSkin temperatureHeat stressMeteorologyAtmospheric sciencesEnvironmental healthPhysicsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicineBiomedical engineeringThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The American Conference of Governmental and Industrial Hygienists (ACGIH®) Threshold Limit Values (TLV® guidelines) for work in the heat consist of work-rest (WR) allocations designed to ensure a stable core temperature that does not exceed 38°C. However, the TLV® guidelines have not been validated in older workers. This is an important shortcoming given that adults as young as 40 years demonstrate impairments in their ability to dissipate heat. We therefore evaluated body temperature responses in older adults during work performed in accordance to the TLV® recommended guidelines.Methods: On three occasions, 9 healthy older (58 ± 5 years) males performed a 120-min work-simulated protocol in accordance with the TLV® guidelines for moderate-to-heavy intensity work (360 W fixed rate of heat production) in different wet-bulb globe temperatures (WBGT). The first was 120 min of continuous (CON) cycling at 28.0°C WBGT (CON[28°C]). The other two protocols were 15-min intermittent work bouts performed with different WR cycles and WBGT: (i) WR of 3:1 at 29.0°C (WR3:1[29°C]) and (ii) WR of 1:1 at 30.0°C (WR1:1[30°C]). Rectal temperature was measured continuously. The rate of change in mean body temperature was determined via thermometry (weighting coefficients: rectal, 0.9; mean skin temperature, 0.1) and direct calorimetry.Results: Rectal temperature exceeded 38°C in all participants in CON[28°C] and WR3:1[29°C] whereas a statistically similar proportion of workers exceeded 38°C in WR1:1[30°C] (χ2; P = 0.32). The average time for rectal temperature to reach 38°C was: CON[28°C], 53 ± 7; WR3:1[29°C], 79 ± 11; and WR1:1[30°C], 100 ± 29 min. Finally, while a stable mean body temperature was not achieved in any work condition as measured by thermometry (i.e., >0°C·min−1; all P<0.01), heat balance as determined by direct calorimetry was achieved in WR3:1[29°C] and WR1:1[30°C] (both P ≥ 0.08).Conclusion: Our findings indicate that the TLV® guidelines do not prevent body core temperature from exceeding 38°C in older workers. Furthermore, a stable core temperature was not achieved within safe limits (i.e., ≤38°C) indicating that the TLV® guidelines may not adequately protect all individuals during work in hot conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental HygieneMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207