Physical activity policy and legislation in North American schools: A review
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, 7% of youth are reaching recommended levels of physical activity (PA; AHKC, 2011). One way PA can be promoted is through government mandated school policy legislation (Schmid et al., 2006). The current study is a review that examines the evaluation of school-based PA policies for youth over the past 10 years. Articles included had to meet the following criteria: be an original research study published in an academic journal in English, examine or be related to PA behaviour, apply to a youth population in school setting, highlight a law, bill or policy reflective of PA based on government initiatives, and involve the evaluation of this legislated policy. After searching five databases, PubMed (625 hits), Medline (184 hits), PsycInfo (23 hits), CINAHL (107 hits), and Sport Discus (571 hits), 12 articles were selected for inclusion. All policies came from the United States; 7 highlighted the federal Children Reauthorization Act and 5 highlighted state level policies for safe routes to schools, PA only initiatives, or PA and other initiatives (e.g., nutrition). Eight articles evaluated policy implementation, 3 examined policy implementation and impact, and 1 article considered only policy impact. Although at least 162 bills have been enacted recently in the U.S. related directly to physical education (Eyler et al., 2010), few policies are evaluated for their actual impact in the academic literature. Implications for policy makers and researchers will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».