MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625716604 · doi:10.5539/gjhs.v9n9p10

The Influence of Three Variables on the Performance of Personnel in the Private Hospital in Indonesia

2017· article· en· W2625716604 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Hafizurrachman

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Satisfaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariablesMedicinePsychological interventionSample (material)Public hospitalNursingOperations managementStatisticsEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study aims to look at the effect and its magnitude (value) of the variables: family health history, lifestyle behavior, and work environment on the performance of hospital personnel at the private hospital in Indonesia.METHODS: Cross sectional methods were used in this study and data were analyzed with the approach to SEM using Smart PLS Software. In this study, all services at the hospital were chosen as the unit of analysis with 87 hospital personnel being selected as the sample. Multistage random sampling was used. The research was conducted from January to February 2016.RESULTS: The results of the analysis showed the performance of hospital personnel in the private hospital was influenced by all the variables which meant that the theoretical model proposed in this study could be implemented. However, none of the variables in the research model showed critical influence, only 8.12 per cent, when compared to variables outside the model which was 91.88 per cent.CONCLUSION: This study concluded that the three variables studied were not large enough as variables that could be used for interventions in improving the performance of hospital personnel. Therefore, the hospital management needed to look for other variables as effort to improve the performance of hospital personnel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealthcare Quality and SatisfactionTravaux en français237 207