MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625744072

Who Wrote the Elder Scrolls?: Modders, Developers, and the Mythology of Bethesda Softworks

2017· article· en· W2625744072 sur OpenAlexaff
Rob Gallagher, Carolyn Jong, Kalervo A. Sinervo

Notice bibliographique

RevueResearch Portal (King's College London) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMythologySociologyStewardship (theology)Media studiesStudioVisual artsPublic relationsPolitical scienceLawArtLiterature
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the part played by modders in shaping Bethesda Softworks’ The Elder Scrolls series of roleplaying games. It argues that Bethesda’s stewardship of the franchise over the course of its twenty year history has been characterised less by an unwavering creative vision than a willingness to make use of the resources to hand - not least the inventiveness of modding communities. Charting how Bethesda employees and the games’ modders have performed and discussed their respective roles, we track shifts in the tools, vocabularies, aims and approaches of both parties. We find that while the practices and priorities of modders and developers have, in many respects, converged over this period, crucial legal and conceptual distinctions continue to separate professionals from amateurs. Valve’s abortive attempt to introduce paid mods to The Elder Scrolls V: Skyrim threw this division into stark relief, emphasising the need for studies of modding which address the performativity of intellectual property, showing how conceptions of authorship and ownership develop over time within specific studios, cultures and publics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,038
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Portal (King's College London)Même sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207