Physiotherapy students enhance awareness of motivational interviewing skills needed in health promotion
Notice bibliographique
Résumé
Background Health professionals who are skilled at communicating are a prerequisite for providing services of high quality. Physiotherapists work within health promotion and support people in change of lifestyle. The aim of this project was to gain insight into physiotherapy students’ motivation to train their practical communication skills and what students learned after a training session. The theory of motivational interviewing and the Calgary Cambridge guide served as a basic framework. Methods Training was undergone as an audiovisual training session with an actor. 5th semester physiotherapy students with an average age of 27,4 years (range 21-40) brought forward cases from self-experienced communication challenges from internships. Students answered an online 16 item questionnaire concerning their motivation and self-perceived learning outcome. 50 students had access to the online questionnaire. 23 students completed the questionnaire (46%). A content analysis of data was made, themes categorized and developed. Findings Students expressed personal development and working with own cases as important motivational factors for coming to class. 83 % had read all or parts of the literature suggested by the teachers. Students emphasized the importance of the learning environment being safe, appreciative and inclusive. All 23 students stated that they learned from playing, observing and/or giving feedback. Learnings were focused around personal issues such as seeing one self and others from without, the impact of silence and how it takes courage to give patients time to reflect and answer, and the impact of body language. Students found that they gained skills around active listening, setting an agenda, being non-judgmental and allowing the patient to be the expert on their own lives. 91 % of students evaluated that they acquired more skills - training in the audiovisual setting than they would in an ordinary lecture. Discussion Findings comprise important issues related to learning; based on involvement, peer learning, feedback and responsibility for own and others’ learning processes. In the light of the present focus on communication as an important skill for health professionals, we hope the project can contribute to further didactic discussions around how to train communication skills in health professional education. Keywords: Communication. Motivational interviewing. Physiotherapy. Skills training
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».