MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625790513 · doi:10.7863/ultra.16.06059

Quality of Widely Available Video Instructional Materials for Point-of-Care Ultrasound-Guided Procedure Training in Internal Medicine

2017· article· en· W2625790513 sur OpenAlexaff
Aditi Khandelwal, Luke Devine, Mirek Otremba

Notice bibliographique

RevueJournal of Ultrasound in Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality (philosophy)Video recordingMedical physicsPoint (geometry)Point of care ultrasoundUltrasonographyTraining (meteorology)UltrasoundMedical educationRadiologyMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Many instructional materials for point-of-care ultrasound (US)-guided procedures exist; however, their quality is unknown. This study assessed widely available educational videos for point-of-care US-guided procedures relevant to internal medicine: central venous catheterization, thoracentesis, and paracentesis. METHODS: We searched Ovid MEDLINE, YouTube, and Google to identify videos for point-of-care US-guided paracentesis, thoracentesis, and central venous catheterization. Videos were evaluated with a 5-point scale assessing the global educational value and a checklist based on consensus guidelines for competencies in point-of-care US-guided procedures. RESULTS: For point-of-care US-guided central venous catheterization, 12 videos were found, with an average global educational value score ± SD of 4.5 ± 0.7. Indications to abort the procedure were discussed in only 3 videos. Five videos described the indications and contraindications for performing central venous catheterization. For point-of-care US-guided thoracentesis, 8 videos were identified, with an average global educational value score of 4.0 ± 0.9. Only one video discussed indications to abort the procedure, and 3 videos discussed sterile technique. For point-of-care US-guided paracentesis, 7 videos were included, with an average global educational value score of 4.1 ± 0.9. Only 1 video discussed indications to abort the procedure, and 2 described the location of the inferior epigastric artery. CONCLUSIONS: The 27 videos reviewed contained good-quality general instruction. However, we noted a lack of safety-related information in most of the available videos. Further development of resources is required to teach internal medicine trainees skills that focus on the safety of point-of-care US guidance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ultrasound in MedicineMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207