MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625803827 · doi:10.3138/jcfs.45.3.367

Urdu Translation of the California Inventory for Family Assessment for Use in Pakistan

2014· article· en· W2625803827 sur OpenAlexvenueno aff
⁠Amna Khalid, Farah Qadir, Paul D. Werner, Robert‐Jay Green

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaFace validityPsychologyContent validityUrduSpouseContext (archaeology)Reliability (semiconductor)ValidityInterviewApplied psychologySocial psychologyTest (biology)Clinical psychologyPsychometricsSociologyLinguisticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the absence of indigenously developed valid measures to study constructs related to marriage and family in Pakistan, the most economical way is to translate and adapt an instrument that has already been validated in other cultures. The purpose of this study was to translate into Urdu language and pilot test a measure of dyadic relationship behavior, the California Inventory for Family Assessment (CIFA; Werner & Green, 1999-2008). Brislin’s (1970) back translation method was employed. Our translation/backtranslation process is summarized in detail. Face validity and content validity were addressed by use of a committee of judges as well as by interviewing and pilot testing on 15 married couples. The translated version proved to be equivalent to the original version in semantic, idiomatic, experiential and conceptual domains. Cronbach’s alpha reliability coefficients as well as inter-spouse validity correlations indicate that most constructs measured by CIFA were applicable in the cultural context of Pakistan. However, subscales with weak reliability and validity results in the pilot study need to be explored further to better understand their suitability for research in Pakistan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207