Use of a naturalistic reaching task to measure hand preference in children
Notice bibliographique
Résumé
Handedness can be assessed using performance-based observational measures such as the Preferential Reaching paradigm that requires participants to reach and pick up an object in a specific location in working space. Our previous research (Bryden & Roy, 2006) has shown that as children get older they rely increasingly on their preferred hand, regardless of the position in working space, and the difficulty of the task. In an attempt to develop a naturalistic reaching task where children would be unaware that hand preference was being assessed, we modified the LEGO© task developed by Gonzales & Goodale (2009). Children ages 3 to 8 were asked reproduce a 3D model, constructed from either LEGO©, DUPLO© or MegaBlox© pieces, using pieces readily available across working space. Hand preference, using other traditional measures (WHQ and WHCT) task also obtained. Preliminary analysis showed that the preferred hand was used more often with increasing age. Looking specifically at hand use when reaching to each space, all age groups used their preferred hand more than the non-preferred hand when reaching to the midline and the ipsilateral space. Children aged 3-6 used the non-preferred hand more than the preferred hand when reaching to the contralateral space. Interestingly, the 7-8 year old group avoided both using their non-preferred hand and reaching into contralateral space. Such findings using a naturalistic reaching task confirm and extend the findings of Bryden & Roy (2006). Acknowledgments: Funding from NSERC Discovery grant
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».