MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625850070

Computational Actuarial Science with R

2017· article· en· W2625850070 sur OpenAlexaboutno aff
Tatjana Miljkovic

Notice bibliographique

RevueJournal of Risk & Insurance · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopularityActuarial scienceComputer scienceData scienceEconomicsPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computational Actuarial Science With R by Arthur Charpentier (editor), 2015, Boca Raton, FL: CRC Press, 618 pages, ISBN: 978-1-4665-9259-9. The popularity of R software in data science, statistical analysis, and predictive analytics jobs has grown tremendously in the past decade. Based on the study by Muenchen (2016) on the number of scholarly articles found in 2015 for each commercial software, R software is reported in second place following SPSS, surpassing SAS. A number of books using R have already been written in statistics, economics, engineering, psychology, and other disciplines. Most books written in the actuarial science area focus exclusively on theory while lacking practical applications, especially related to a particular use of computational methods and software. To my knowledge, the first attempt to integrate R with actuarial science applications was made in the book Modern Actuarial Theory With R, written by Kaas et al. (2008), focusing mostly on nonlife insurance topics. The book Computational Actuarial Science With R provides a much broader and comprehensive review of actuarial topics related not only to nonlife insurance but also to life insurance and finance areas of actuarial practice. As the actuarial science field has changed in the past two decades with advances in predictive modeling, modern financial economics, and statistical computing methods, there has been a great need for developing modern actuarial methods that focus on the computational aspects of actuarial science. Implementation of these methods in R software not only allows the actuarial field to keep up with computational science (e.g., computational statistics) but also to remain competitive in the marketplace. Computational Actuarial Science With R elegantly covers a great deal of useful material and applications of R in actuarial science and leaves out much of the actuarial theory that is commonly found in other actuarial books. Numerous real data sets that accompany the book come from 14 countries, bundled up in an R package, CASdatasets, and allow researchers, industry practitioners, and students to get a hands-on, efficient implementation of actuarial concepts and data analysis. A beginning user of R can use the introduction of the book to get up to speed on basic terminology and expressions of the R language. Certain sections of the book can also serve as supplemental material to regular textbooks used with actuarial courses taught at the university level. Computational Actuarial Science With R is divided into four main parts: Introduction to R Language, Statistical Models With R, Methodology, and Life Insurance, Finance, and Non-Life Insurance. As the editor of this scholarly book, Arthur Charpentier, a professor of actuarial science at the University of Quebec at Montreal, has put together a fine collection of articles prepared by 26 contributors (including himself) from the industry and universities around the world. The first section of the book includes several methodological concepts such as statistical inference and learning, Bayesian philosophy, spatial analysis, reinsurance, and extreme events. Drawing heavily on the theory presented in Klugman, Panjer, and Willmot (2012), Chapter 2 presents the most common discrete, continuous, and mixed distributions used in actuarial science and their implementation in R. Here, a reader should be aware when using mixtools and normlmix packages to model mixtures based on normal distributions because they are not suitable for modeling loss data that are typically defined on a positive domain. In the same chapter, the definitions of linear regression model, aggregate loss distribution, copulas, and multivariate distributions are explained, followed by R code illustrating the implementation of these statistical methods. The Bayesian approach to solving actuarial problems with a rich set of R tools is presented in Chapter 3. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Risk & InsuranceMême sujetdemographic modeling and climate adaptationTravaux en français237 207