MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625872054 · doi:10.1121/1.4988881

Some practical issues affecting repeatability and reproducibility in laboratory transmission loss tests

2017· article· en· W2625872054 sur OpenAlexaff
Christoph Hoeller, Jeffrey Mahn

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAcoustic Wave Phenomena Research
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepeatabilityReproducibilityTransmission lossTransmission (telecommunications)Computer scienceMaterials scienceAcousticsReliability engineeringMathematicsStatisticsEngineeringTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ASTM standard E90 defines the measurement of transmission loss, equivalent to the sound reduction index defined in ISO 10140. ASTM E90 and ISO 10140 specify requirements for the laboratory, the test procedure and conditions, and for preparation and mounting of the specimen under test. Despite the strict requirements in ISO 10140 and the somewhat less strict requirements in ASTM E90, transmission loss results for nominally identical specimens often vary if measured in different laboratories, and sometimes even if measured again in the same laboratory. In practice, there are many factors that affect the repeatability or reproducibility of a transmission loss test for a given specimen. This presentation will not attempt to systematically cover all different sources of uncertainty, but instead will highlight some practical issues commonly encountered in laboratory transmission loss tests. Examples will be presented for a number of issues, including the effect of leakage through the specimen under test, the effect of varying temperature and humidity in the test chambers, and the effect of re-using gypsum board.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetAcoustic Wave Phenomena ResearchTravaux en français237 207