MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625873299 · doi:10.47925/2014.119

Trust, Play, and Intersubjectivity

2014· article· en· W2625873299 sur OpenAlexaboutno aff
Mary Jo Hinsdale

Notice bibliographique

RevuePhilosophy of education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreaturesIntersubjectivityWhite (mutation)HarmPsychologyAestheticsSociologySocial psychologyHistoryArtNatural (archaeology)Social science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of years ago, National Geographic featured an article on animals and play.Among the many wonderful photographs that accompanied the text, I remember one particularly striking series of images.In northern Canada, a sled dog that was restrained by a chain played with a polar bear.As the bear approached, the dog wagged his tail and bowed -the same "let's play" bow dogs everywhere use to indicate their desire to other dogs or to humans."The bear responded with enthusiastic body language and nonaggressive facial signals" and surprisingly, the animals entered a playful exchange in which the bear did not harm the dog. 1 Certainly, people are also playful creatures and our play takes many forms.The intellectually engaging and emotionally fulfilling back-and-forth of college classroom discussions can feel like a special form of play, one that we desire for ourselves, and our students.And yet, I have encountered "outsider" students who may consider my position in the university or my skin color, and conclude that I am an untrustworthy partner for play.Sara Ahmed reminds us that these students have been "made into strangers": their experiences and perspectives are marginalized in the American university and their bodily presence is often considered unexpected in Eurocentric, white-normed academic spaces. 2 They may well be "too hurt to remain open," 3 and they are not necessarily eager to engage with me.Perhaps they perceive me as a polar bear: to enter a play relationship is potentially quite dangerous.Indeed, Mara Lugones once hauntingly asked of those in dominant social positions, "why and to what purpose do I trust myself to you [a game of] cat and mouse just for your entertainment?" 4 Her question directs our attention to the "neocolonial gap" of which Frank Margonis writes.When educators work with students from marginalized and formerly colonized groups, historical wounds complicate the communicative "gap" between them, and teacher/student relations may already be closed. 5 "Tending Neocolonial Gaps," Margonis presents a compelling vision of how we might enter "intersubjective play" with students to enhance the possibilities for "dynamic teaching and learning." 6Arguably, his use of the word "play" refers to the "give and take that emerges in a relationship." 7I am, however, struck by the use of the word.It connotes ease, a sense of lightness, and sometimes, even joy.But what is at stake for the Other, the outsider student, when she risks entering the game?Where are the possibilities for (playful) educational exchanges?To understand how I might invite students wounded by coloniality 8 into intellectual play, I will complement Margonis's ideas with Mara Lugones's essay on "Playfulness, 'World'-Travelling and Loving Perception." 9 She reverses the colonizing gaze, 10 and articulates a worldview that resonates with many from marginalized and formerly colonized communities.Playfulness and "World"-Travelling Lugones wishes to create openings for "cross-cultural and cross-racial loving"; she asks women from different backgrounds to fully appreciate one another, and

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophy of educationMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207