Phosphorus export dynamics and hydrobiogeochemical controls across gradients of scale, topography and human impact
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Concentration‐discharge (c‐Q) plots are routinely used as an integrated signal of watershed response to infer solute sources and travel pathways. However, the interpretation of c‐Q data can be difficult unless these data are fitted using statistical models. Such models are frequently applied for geogenic solutes, but it is unclear to what extent they might aid in the investigation of nutrient export patterns, particularly for total dissolved phosphorus (TDP) which is a critical driver of downstream eutrophication problems. The goal of the present study was therefore to statistically model c‐Q relations (where c is TDP concentrations) in a set of contrasting watersheds in the Northern Great Plains—ranging in size from 0.2 to 1000+ km 2 —to assess the controls of landscape properties on TDP transport dynamics. Six statistical models were fitted to c‐Q data, notably (a) one linear model, (b) one model assuming that c‐Q relations are driven by the mixing of end‐member waters from different landscape locations (i.e., hydrograph separation), (c) one model relying on a biogeochemical stationarity hypothesis (i.e., power law), (d) one model hypothesizing that c‐Q relations change as a function of the solute subsurface contact time (i.e., hyperbolic model), and (e) two models assuming that solute fluxes are mostly dependent on reaction rates (i.e., chemical models). Model performance ranged from mediocre ( R 2 < 0.2) to very good ( R 2 > 0.9), but the hydrograph separation model seemed most universal. No watershed was found to exhibit chemostatic behaviour, but many showed signs of dilution or enrichment behaviour. A tendency toward a multi‐model fit and better model performance was observed for watersheds with moderate slope and higher effective drainage area. The relatively poor model performance obtained outside these conditions illustrates the likely importance of controls on TDP concentrations in the region that are independent of flow dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».