Performance Evaluation Within CASE_ATTI of MHT and JVC Association Algorithms for COMDAT TD
Notice bibliographique
Résumé
Abstract : Command Decision Aid Technology (COMDAT) is a Technology Demonstrator Project (TDP) scheduled to take place during the June 2000 to March 2007 time frame. COMDAT aims to form the basis for defining the mid-life upgrade to the Command and Control Information System (C2IS) of the HALIFAX Class frigate. The overall TD program consists of developing an integrated Maritime Tactical Picture (MTP), which is being achieved through three development cycles. Defence Research & Development Canada (DRDC) Valcartier is a partner in the COMDAT project, whose part of the contribution consists of performing an independent analysis of sea trial data to assess the performance of the MSDF technology compared the legacy Command & Control System (CCS), conducting a sensitivity analysis of COMDAT MSDF parameters and algorithms to recommend improvements for COMDAT subsequent cycles, and providing scientific advises for Multi-Sensor Data Fusion (MSDF) technology where required. This report presents the work performed under the sensitivity analysis task. The main objective of this task consists of evaluating a candidate alternative to the Jonker, Volgenant & Castanon (JVC) association algorithm, that is used by COMDAT MSDF. This candidate is the Multiple Hypothesis Tracking (MHT) association algorithm, an implemented version of which is available in DRDC Valcartier's Concept Analysis and Simulation Environment for Automatic Target Tracking and Identification (CASE ATTI) test-bed. The report presents a comparison of the two algorithms. This comparison was motivated by a performance evaluation of COMDAT MSDF in which association performance was not as good as expected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».