MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625916961 · doi:10.1111/jir.12381

How HIV affects health and service use for adults with intellectual and developmental disabilities

2017· article· en· W2625916961 sur OpenAlexafffundabout
Anna Durbin, Hilary K. Brown, Suraj Bansal, Tony Antoniou, James K. H. Jung, Yona Lunsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalWomen's College HospitalPublic Health OntarioThe Scarborough HospitalCanadian Mental Health AssociationUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchInstitute for Clinical Evaluative SciencesJohns Hopkins University
Mots-clésMental healthMedicinePopulationIntellectual disabilityPsychiatryCohort studyRelative riskGerontologyConfidence intervalEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE(S): Although rates of human immunodeficiency virus (HIV) are similar for individuals with and without intellectual and developmental disabilities (IDD), very little is known about the health needs and service use of those with IDD and HIV. Among a population with IDD, we compared the physical and mental health profiles, as well as general and mental health service use for those with and without HIV. DESIGN: Retrospective cohort study in Ontario, Canada using linked administrative health and social service databases. METHODS: The prevalence of physical conditions and mental health disorders, and patterns of service use for any reason and service use for mental health issues were compared among Ontario adults with IDD and HIV (n = 107) and without HIV (n = 63 901) in log-binomial models adjusted for age, sex and neighbourhood income and rurality. RESULTS: Adults with IDD and HIV were more likely than those without HIV to have three types of mental health disorders: non-psychotic disorders [aRR: adjusted rate ratio (aRR): 1.22 (95% confidence interval (CI): 1.01-1.47)], psychotic disorders [aRR: 1.57 (1.09, 2.28)] and substance use disorders [aRR: 3.52 (2.53, 4.91)]. Adults with IDD and HIV were also more likely to have emergency department visits [aRR: 1.68 (1.42, 1.98)] and hospital admissions [aRR: 2.55 (1.74, 3.73)] for any reason, and to have mental health emergency department visits and/or admissions [aRR: 2.82 (1.90, 4.18)]. DISCUSSION: Adults with IDD and HIV have complex health profiles and greater health service use than HIV-negative adults with IDD. These findings call for closer integration of programs delivered by the HIV and disability sectors to optimise the health of this patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,149
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,149
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207