MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625923897 · doi:10.3168/jds.2016-12331

Short communication: Behavioral evaluation of the analgesic effect of flunixin meglumine in lame dairy cows

2017· article· en· W2625923897 sur OpenAlexfundno aff
Sarah Wagner, J. M. Young, Jezaniah Kira Tena, Barton H. Manning

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaZoetisNorth Dakota State University
Mots-clésLamenessSalineMedicineAnimal scienceAnalgesicAnesthesiaBody weightInternal medicineSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to evaluate the effect of flunixin meglumine treatment on lameness pain in dairy cows. Twenty-four lactating Holstein cows were enrolled in the study based on visual observation of abnormal locomotion. The primary measurement endpoint was weight-shifting between the rear limbs. Weight-shifting was calculated as the standard deviation of the weight borne on the rear limbs over a 15 min period; this value correlates directly with lameness pain in dairy cows. After collecting baseline weight-bearing data, we randomly assigned cows to 1 of 2 treatment groups: 2.2 mg/kg body weight flunixin meglumine (2 mL/45 kg) or an equivalent volume of isotonic sterile saline solution. Weight-bearing data were collected from each cow at 2, 6, 12, and 24 h after a single intravenous drug treatment. Mean locomotion scores over the 2 d before treatment were 2.38/5 in the flunixin-treated group and 2.43/5 in the saline-treated control group; these values were not significantly different. Weight-shifting values were also not significantly different on either pretreatment day. Cows treated with flunixin meglumine showed significantly less weight-shifting between the rear limbs at 6, 12, and 24 h after treatment compared with saline-treated controls, providing evidence that flunixin meglumine alleviates lameness-associated pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207