MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625926764 · doi:10.19173/irrodl.v18i4.3111

What Impacts do OER Have on Students? Students Share Their Experiences with a Health Psychology OER at New York City College of Technology

2017· article· en· W2625926764 sur OpenAlexvenueno aff
Cailean Cooney

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Education and E-Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpen educational resourcesCourseworkUsabilityEducational technologyPsychologyClass (philosophy)Blended learningVariety (cybernetics)Mathematics educationMedical educationPedagogyComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports findings from a study conducted with students in three sections of a Health Psychology course that replaced a traditional textbook with open educational resources (OER) as the primary course material. The purpose of the study was to learn how OER impacted students. Data were collected in Fall 2015 with students from New York City College of Technology (City Tech), of the City University of New York (CUNY), a comprehensive college located in Brooklyn. Students were assigned the OER by their course instructor, who developed it as part of a library funded OER pilot initiative. Two research instruments were employed: one-on-one interviews and short surveys. Both interview and survey items asked students about how they engaged with the OER as their primary assigned course material. They shared feedback about the overall organization of the OER, ease of use, methods used to access the OER and complete coursework, benefits and challenges, and differences and similarities to using a traditional print textbook. Findings indicate that most students were able to access the OER more easily than traditional textbooks and responded positively to the variety of learning materials and assignments the OER assembled. Most students reported that course readings were equal to or better than traditional textbooks and would be willing to register for a course offering a similar resource in the future. A small amount of students reported minor usability issues. Also, few students had difficulties obtaining technology necessary to access the OER.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetOpen Education and E-LearningTravaux en français237 207