MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625927720 · doi:10.1139/cjce-2017-0132

Development of an artificial neural network model to predict subgrade resilient modulus from continuous deflection testing

2017· article· en· W2625927720 sur OpenAlexvenueno aff
Omar Elbagalati, Mostafa A. Elseifi, Kevin Gaspard, Zhongjie Zhang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFederal Highway AdministrationLouisiana Transportation Research Center
Mots-clésSubgradeFalling weight deflectometerArtificial neural networkDeflection (physics)Geotechnical engineeringStructural engineeringModulusEngineeringComputer scienceMaterials scienceMachine learningComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The subgrade resilient modulus is an important parameter in pavement analysis and design. However, available non-destructive testing devices such as the falling weight deflectometer (FWD) have limitations that prevent their widespread use at the network level. This study describes the development of a model that utilizes the rolling wheel deflectometer (RWD) measurements to predict the subgrade resilient modulus at the network level for flexible pavements. Measurements of RWD and FWD obtained from a testing program conducted in Louisiana were used to train an artificial neural network (ANN) based model. The ANN model was validated using data from a testing program independently conducted in Minnesota. The ANN model showed acceptable accuracy in both the development and validation phases with coefficients of determination of 0.73 and 0.72, respectively. Furthermore, the limits of agreement methodology showed that 95% of the differences between the subgrade resilient modulus calculated based on FWD and RWD measurements will not exceed the range of ±21 MPa (±3 ksi).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207