MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2625954536 · doi:10.6084/m9.figshare.c.3608612

The impact of caesarean section on breastfeeding initiation, duration and difficulties in the first four months postpartum

2016· other· en· W2625954536 sur OpenAlexaboutno aff
Amy Hobbs

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2016
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingCaesarean sectionMedicineObstetricsDuration (music)Vaginal deliveryPostpartum periodBreast feedingAffect (linguistics)PregnancyPediatricsPsychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The caesarean section (c-section) rate in Canada is 27.1 %, well above the 5–15 % of deliveries suggested by the World Health Organization in 2009. Emergency and planned c-sections may adversely affect breastfeeding initiation, milk supply and infant breastfeeding receptivity compared to vaginal deliveries. Our study examined mode of delivery and breastfeeding initiation, duration, and difficulties reported by mothers at 4 months postpartum. Methods The All Our Babies study is a prospective pregnancy cohort in Calgary, Alberta, that began in 2008. Participants completed questionnaires at <25 and 34–36 weeks gestation and approximately 4 months postpartum. Demographic, mental health, lifestyle, and health services data were obtained. Women giving birth to singleton infants were included (n = 3021). Breastfeeding rates and difficulties according to mode of birth (vaginal, planned c-section and emergency c-section) were compared using cross-tabulations and chi-square tests. A multivariable logistic regression model was created to examine the association between mode of birth on breastfeeding duration to 12 weeks postpartum. Results More women who delivered by planned c-section had no intention to breastfeed or did not initiate breastfeeding (7.4 % and 4.3 % respectively), when compared to women with vaginal births (3.4 % and 1.8 %, respectively) and emergency c-section (2.7 % and 2.5 %, respectively). Women who delivered by emergency c-section were found to have a higher proportion of breastfeeding difficulties (41 %), and used more resources before (67 %) and after (58 %) leaving the hospital, when compared to vaginal delivery (29 %, 40 %, and 52 %, respectively) or planned c-sections (33 %, 49 %, and 41 %, respectively). Women who delivered with a planned c-section were more likely (OR = 1.61; 95 % CI: 1.14, 2.26; p = 0.014) to discontinue breastfeeding before 12 weeks postpartum compared to those who delivered vaginally, controlling for income, education, parity, preterm birth, maternal physical and mental health, ethnicity and breastfeeding difficulties. Conclusions We found that when controlling for socio-demographic and labor and delivery characteristics, planned c-section is associated with early breastfeeding cessation. Anticipatory guidance around breastfeeding could be provided to women considering a planned c-section. As well, additional supportive care could be made available to lactating women with emergency c-sections, within the first 24 hours post birth and throughout the early postpartum period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→