Experimental study on pressure response to graded spinal canal compromise in an in vitro burst fracture mode
Notice bibliographique
Résumé
Background: Spinal cord compression is a known cause of spinal cord injury. The purpose of this study is to measure pressure response during graded spinal cord compression. This information will be important in evaluating the amount of canal compromise that can be tolerated before risking neurological injury secondary to cord compression. To date, there is no published study that has evaluated pressure response to graded canal compromise in the thoracic and lumbar spine.Materials and Methods: A comparative biomechanical investigation using an in vitro burst fracture model of graded spinal canal compromise was performed. Four porcine spines, sectioned into four thoracics and four lumbar segments, were harvested from 30 kg pigs. Graded spinal canal compromise (0.75 mm/30 s) was achieved using a modified 12.7 mm dynamic hip screw. The real-time ventral epidural pressure was measured at each 0.75 mm of canal compromise.Results: A significant increase in spinal cord pressure was recorded during graded spinal cord compression (P < 0.0001), and there were no statistical differences between the increase in pressure measured in the thoracic and lumbar spinal segments (P = 0.83). The pressure to degree of canal compromise curve exhibited an initial rapid rise in pressure followed by incrementally smaller increases in pressure as canal compromise increased.Conclusions: Spinal cord pressure increased with any degree of canal compromise, the most important rise occurring with initial compression. Future studies will evaluate the usefulness of laminectomy in vivo to completely restore ventral epidural pressure in the thoracic and lumbar spine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».