MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626012175 · doi:10.13162/hro-ors.v5i2.2979

Expanding Scope of Practice for Ontario Optometrists

2017· article· fr· W2626012175 sur OpenAlexaffvenueabout
Emily Bray, Ivy Lynn Bourgeault

Notice bibliographique

RevueHealth Reform Observer - Observatoire des Réformes de Santé · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)OptometryScope of practiceBusinessPolitical scienceMedicineComputer scienceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2011, The Optometry Act, 1991 was amended to include The Designated Drugs and Standards of Practice Regulation which expanded the scope of practice for Ontario optometrists to include prescribing privileges from a specific list of drugs.The goals of the optometry reform were to increase access to care, decrease burden on medical and hospital resources and allow optometrists to practice to their full scope.The policy response was spurred by a recommendation from the Health Professions Regulatory Advisory Council and the prescribing precedence in other Canadian jurisdictions.Bill 171, The Health Systems Improvement Act, amended The Optometry Act, 1991, Section 4 to include the authorized act of prescribing designated drugs, while The Designated Drugs and Standards of Practice, passed on 6 April 2011, listed the individual drugs optometrists are authorized to prescribe.The resulting response of a specific list of authorized drugs was seen as a limiting and inflexible system that will require changes as newer drugs are developed. Expanding Scope of Practice for Ontario Optometrists Bray & Bourgeault Key Messages• In 2011, The Optometry Act, 1991 was amended to include The Designated Drugs and Standards of Practice Regulation, giving optometrists in Ontario the authority to prescribe from a specific list of drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Reform Observer - Observatoire des Réformes de SantéMême sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207