MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626021457 · doi:10.1177/1054773817713177

A Case Study: Seclusion and Restraint in Psychiatric Care

2017· article· en· W2626021457 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueClinical Nursing Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesInstitute of Neurosciences, Mental Health and AddictionCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University
Mots-clésSeclusionFeelingViewpointsMedicineContext (archaeology)NursingPsychiatryQualitative researchPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A wide breadth of research has recognized that seclusion and restraint affects patients, staff, and organizations alike. Therefore, it is essential to understand the viewpoints of all stakeholders to improve practices. The study aimed to understand the context in which seclusion and restraint practices are employed based on the perceptions of staff and inpatients in a psychiatric ward. A case study was performed using a participatory approach. Methods included a 56-hr immersion in the practice setting and individual interviews with staff and patients ( n = 17). The main themes discussed were patient characteristics (etiology of the violence, difficult experience), staff characteristics (feelings of safety, rationalization of seclusion use), and environmental characteristics. Both explicit (e.g., hospital protocol) and implicit (e.g., ward rules) standards seem to influence seclusion and restraint management. Our results point toward the potential for developing post-seclusion and restraint review in which both patient and staff perspectives are taken into account.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,389
Tête enseignante GPT0,667
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle