MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626036701 · doi:10.1097/yic.0000000000000185

Placebo response in trichotillomania

2017· article· en· W2626036701 sur OpenAlexaffabout
Jon E. Grant, Samuel R. Chamberlain, Sarah A. Redden, Brian L. Odlaug, Michael Van Ameringen, Darin D. Dougherty, Nancy J. Keuthen, Suck W. Kim

Notice bibliographique

RevueInternational Clinical Psychopharmacology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/SUniversity of OxfordNational Institute on Drug AbuseTLC Foundation for Body-Focused Repetitive BehaviorsNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismBrainsWayAmerican Psychiatric PublishingInternational OCD FoundationNational Center for Responsible GamingWellcome Trust
Mots-clésPlaceboPlacebo responseInternal medicineMedicineClinical trialPsychiatryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trichotillomania is a functionally impairing, often overlooked disorder with no Food and Drug Administration-approved medications indicated for its treatment. The ability of clinical trials to detect the beneficial effects of pharmacologic treatment in trichotillomania has been hampered by the high placebo response rate. Very little is known about baseline demographic and clinical characteristics that may be predictive of placebo response in such patients. Overall, 104 participants assigned to placebo were pooled from five double-blind trials conducted at three sites in the USA and Canada. Participants were classified as placebo responders or nonresponders on the basis of a cutoff of a 35% reduction in symptom severity on the Massachusetts General Hospital Hair Pulling Scale. Baseline group differences were characterized using t-tests and equivalent nonparametric tests as appropriate. Thirty-one percent of individuals assigned to placebo treatment showed a significant clinical response to placebo. Placebo responders (n=32) and nonresponders (n=72) did not differ significantly on any demographic or clinical variable. Predictors of placebo response for trichotillomania remain elusive and do not appear to be similar to those reported for other mental health disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,434 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Clinical PsychopharmacologyMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207