MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626041611 · doi:10.1111/itor.12431

Cooperative advertising programs: are accrual constraints necessary?

2017· article· en· W2626041611 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Transactions in Operational Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensAthabasca UniversityOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessIncentiveAdvertisingMonopolyConstraint (computer-aided design)PaymentAccrualBudget constraintMarketingMicroeconomicsEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper investigates how the use of an accrual constraint in a cooperative advertising program affects channel members' profits in a bilateral monopoly, as well as their pricing and advertising decisions. The main findings indicate that, compared to unconstrained cooperative advertising programs, when an accrual constraint is used and the manufacturer's contribution to the retailer's advertising costs exceeds the accrued cooperative advertising budget, the retailer reduces both her retail price and advertising efforts to the level where cooperative advertising is not offered; while the manufacturer also reduces his wholesale price and advertising efforts, but this time, the wholesale price remains higher than when there is no cooperative advertising. These strategic moves translate to less (more) profits for the manufacturer (retailer). The use of an accrual constraint is counterproductive for the manufacturer as the retailer uses the accrued advertising fund as a side payment rather than a direct incentive to invest more in advertising. The manufacturer and retailer are better off when unconstrained cooperative advertising programs are supplemented with other incentives, including side payments and advertising support services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle