Assessing knowledge differences between daycare staff and parents
Notice bibliographique
Résumé

 Background and Purpose: Most Canadians have lead in their blood and it has been shown that even low levels of lead can cause harm. Children are the most susceptible population to the harmful effects of lead due to their increased absorption and earlier stages of brain development. Lead exposure in children has been shown to have negative and irreversible effects, including delayed development and reduced neurological function. As parents and daycare staff have the most interaction with young children, their health knowledge is important for minimizing day-to-day exposures. This research project assessed the level of knowledge of daycare staff and parents of young children on lead sources and health risks. Methods: An in-person, self-administered knowledge survey was given to parents and Early Childhood Educators (ECEs) at daycare centres located in Surrey, BC and Burnaby, BC. The data was then analyzed using SAS statistical software to compare the two groups using a chi square test. Results: Daycare staff and parents showed no significant differences in knowledge levels. The mean score on the knowledge test for daycare workers was 39.98 +14.77% and for parents was 30.73 +16.53%. Both groups had significant gaps in knowledge on lead, its sources, its risks for children, and preventive measures. Conclusion: Daycare staff and parents have an important role in minimizing children’s exposure to lead. Identifying knowledge gaps in these groups can lead to more targeted health promotion projects as well as changes to education and training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».