MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626092555 · doi:10.2967/jnumed.117.194308

Effects of Hypercapnia on Myocardial Blood Flow in Healthy Human Subjects

2017· article· en· W2626092555 sur OpenAlexafffund
Matthieu Pelletier‐Galarneau, Robert A. deKemp, Chad Hunter, Ran Klein, Michael A. Klein, Joel Ironstone, Joseph A. Fisher, Terrence D. Ruddy

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of TorontoOttawa HospitalThornhill Medical (Canada)University of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésHypercapniaBlood flowNuclear medicineHeart rateHemodynamicsPerfusionBlood pressureChemistryMedicineRespiratory systemCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elevation of the end-tidal partial pressure of CO2 (PETco2) increases cerebral and myocardial blood flow (MBF), suggesting that it may be a suitable alternative to pharmacologic stress or exercise for myocardial perfusion imaging. The purpose of this study was to document the pharmacodynamics of CO2 for MBF using prospective end-tidal targeting to precisely control arterial Pco2 and PET to measure the outcome variable, MBF. Methods: Ten healthy men underwent serial 82Rb PET/CT imaging. Imaging was performed at rest and during 6-min hypercapnic plateaus (baseline; PETco2 at 50, 55, and 60 mm Hg; repeat of PETco2 at 60 mm Hg; and repeat of baseline). MBF was measured using 82Rb injected 3 min after the beginning of hypercapnia and a 1-tissue-compartment model with flow-dependent extraction correction. Results were compared with those obtained during an adenosine stress test (140 μg/kg/min). Results: Baseline PETco2 was 38.9 ± 0.8 (mean ± SD) mm Hg (range, 35–43 mm Hg). All PETco2 targets were sustained, with SDs of less than 1.5 mm Hg. Heart rate, systolic blood pressure, rate × pressure product, and respiratory frequency increased with progressive hypercapnia. MBF increased significantly at each level of hypercapnia to 1.92-fold over baseline (0.86 ± 0.24 vs. 0.45 ± 0.08 mL/min/g; P = 0.002) at a PETco2 of 60 mm Hg. MBF after the administration of adenosine was significantly greater than that with the maximal hypercapnic stimulus (2.00 vs. 0.86 mL/min/g; P < 0.0001). Conclusion: To our knowledge, this study is the first to assess the response of MBF to different levels of hypercapnia in healthy humans with PET. MBF increased with increasing levels of hypercapnia; MBF at a PETco2 of 60 mm Hg was double that at baseline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207