The Adoption of an Open Textbook in a Large Physics Course: An Analysis of Cost, Outcomes, Use, and Perceptions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<p class="3">Assigning open textbooks in college and university courses can help students save money on increasingly expensive commercial textbooks, and recent research shows that this savings can often be achieved with little to no sacrifice in textbook quality or student learning outcomes. We add to this body of research by examining the use of an open textbook in an introductory physics course at a large research university in Canada that enrols approximately 800-900 students per year. In this course, the instructors revised an open textbook and combined it with other learning resources onto a single website, whereas more than one source of learning materials was used previously. We used the COUP framework to structure our analysis, focusing on cost, outcomes, use, and perceptions in relation to the open textbook assigned in the course. Through the use of a survey of students and data about student learning outcomes in the form of final exam and course grades, and shifts on the pre-/post- Colorado Learning Attitudes about Science Survey, we show that student savings by moving to an open textbook were accompanied by little change in learning outcomes. We also show that the vast majority of survey respondents perceived the open textbook to be of the same or better quality than commercial textbooks used in their other courses. Further, many of them appreciated the fact that the textbook was customized to this particular course—which is made possible by the use of a textbook with an open license.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle