MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626156638 · doi:10.1139/cjz-2017-0016

Distributional range, ecology, and mating system of the Cape mole-rat (<i>Georychus capensis</i>) family Bathyergidae

2017· article· en· W2626156638 sur OpenAlexvenueno aff
J.H. Visser, Nigel C. Bennett, Bettine Jansen van Vuuren

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPolygynyEcologyMating systemRange (aeronautics)MatingPopulationSexual dimorphismDisjunctZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interpopulation variation in life-history patterns are influenced by intrinsic and extrinsic factors. Life-history patterns have been intensely studied in the eusocial African bathyergid species, largely neglecting the solitary species. Of these solitary genera, the Cape mole-rat (Georychus capensis (Pallas, 1778)) is endemic to South Africa with a disjunct distribution across its range. Knowledge regarding this species is rudimentary; therefore, this study aimed to investigate the current distribution of the species with particular attention to common ecological variables, differences in body size between localities and sexes, as well as its reproduction and mating system. Georychus is a habitat specialist restricted to specific ecological areas. A lack of sexual size dimorphism and correlation between male testis size and number of females in the population, suggests a polygynous mating system, facilitated by the spatial distribution of the sexes. A positive relationship between male testes size and percentage of females in populations sampled suggests that larger sperm reserves (i.e., larger testes) are required in populations with a higher percentage of females. In addition, mating variables (testicular size and litter size) are linked to ecological factors (elevation, aridity, soil type, and vegetation type) that could impact mate searching, mating success, and food resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207