The risk of hepatocellular carcinoma decreases after the first 5 years of entecavir or tenofovir in Caucasians with chronic hepatitis B
Notice bibliographique
Résumé
Whether there is a change of hepatocellular carcinoma (HCC) incidence in chronic hepatitis B patients under long-term therapy with potent nucleos(t)ide analogues is currently unclear. We therefore assessed the HCC incidence beyond year 5 of entecavir/tenofovir (ETV/TDF) therapy and tried to determine possible factors associated with late HCC occurrence. This European, 10-center, cohort study included 1,951 adult Caucasian chronic hepatitis B patients without HCC at baseline who received ETV/TDF for ≥1 year. Of them, 1,205 (62%) patients without HCC within the first 5 years of therapy have been followed for 5-10 (median, 6.8) years. HCCs have been diagnosed in 101/1,951 (5.2%) patients within the first 5 years and 17/1,205 (1.4%) patients within 5-10 years. The yearly HCC incidence rate was 1.22% within and 0.73% after the first 5 years (P = 0.050). The yearly HCC incidence rate did not differ within and after the first 5 years in patients without cirrhosis (0.49% versus 0.47%, P = 0.931), but it significantly declined in patients with cirrhosis (3.22% versus 1.57%, P = 0.039). All HCCs beyond year 5 developed in patients older than 50 years at ETV/TDF onset. Older age, lower platelets at baseline and year 5, and liver stiffness ≥12 kPa at year 5 were independently associated with more frequent HCC development beyond year 5 in multivariable analysis. No patient with low Platelets, Age, Gender-Hepatitis B score at baseline or year 5 developed HCC. CONCLUSION: The HCC risk decreases beyond year 5 of ETV/TDF therapy in Caucasian chronic hepatitis B patients, particularly in those with compensated cirrhosis; older age (especially ≥50 years), lower platelets, and liver stiffness ≥12 kPa at year 5 represent the main risk factors for late HCC development. (Hepatology 2017;66:1444-1453).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».