MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626176996

Emotionality impairs memory for associations - eScholarship

2009· article· en· W2626176996 sur OpenAlexaboutno aff
Jeremy B. Caplan, Esther Fujiwara, Christine Lau, Christopher R. Madan

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmygdalaPsychologyAssociation (psychology)EmotionalityHippocampal formationEpisodic memoryEmotional memoryCognitive psychologyHippocampusRecallDevelopmental psychologyNeuroscienceCognition
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emotionality impairs memory for associations Christopher Madan University of Alberta Christine Lau University of Alberta Jeremy Caplan University of Alberta Esther Fujiwara University of Alberta Abstract: The neural mechanism implicated in the emotional memory enhancement is amygdala modulation of hippocampal learning. However, most emotional memory studies test memory for items only. Because memory for associations is hippocampal-dependent, one would predict an even greater emotional enhancement for association memory than for item memory. Touryan et al. (2007) found emotionality impaired incidental association learning between peripheral neutral objects and central emotional scenes, despite enhanced memory for the emotional scenes themselves. Here we ask whether this detriment might turn into an enhancement effect for associative memory, a hippocampal-dependent memory function, if the associated information is central to the task and association learning is intentional. Instead we found that the detrimental effect holds even in this stronger test of the amygdala- hippocampal circuit, suggesting that amygdala enhancement of hippocampal function can be overridden by a bias to process emotional items at the expense of associations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science SocietyMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207