MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626243013 · doi:10.1161/circoutcomes.10.suppl_3.086

Abstract 086: Secondary Prevention of Cardiovascular Disease in Patients With Type 2 Diabetes: International Insights From the TECOS Trial

2017· article· en· W2626243013 sur OpenAlexaff
Neha J. Pagidipati, Ann Marie Návar, Karen S. Pieper, Jennifer B. Green, M. Angelyn Bethel, Paul W. Armstrong, Robert G. Josse, Darren K. McGuire, Yuliya Lokhnygina, Jan H. Cornel, Sigrun Halvorsen, Timo Strandberg, Tuncay Delibaşı, Rury R. Holman, Eric D. Peterson

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalCanadian VIGOUR Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusStatinBlood pressureInternal medicineType 2 diabetesAspirinSecondary preventionDiseaseCardiologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Intensive risk factor modification significantly improves outcomes for patients with diabetes and cardiovascular disease (CVD). However, the degree to which secondary prevention treatment targets are achieved in international clinical practice is unknown. Methods: Attainment of 5 secondary prevention targets—aspirin use, lipid control (low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) <70 mg/dL or statin therapy), blood pressure control (<140 mmHg systolic, <90 mmHg diastolic), angiotensin-converting enzyme inhibitor or angiotensin receptor blocker use, and non-smoking status—was evaluated among 14,671 patients from 38 countries with diabetes and known CVD at entry into TECOS. Logistic regression was used to evaluate the association between individual and regional factors and target achievement. Results: Overall, 29.9% of patients with diabetes and CVD had all 5 secondary prevention measures at target. North America had the highest proportion (41.2%), whereas Western Europe, Eastern Europe, and Latin America had proportions of approximately 25%. The likelihood of having individual prevention components at target also varied by region: compared with North America, individuals in all other regions were less likely to have blood pressure at goal, and individuals in Eastern Europe and Latin America were less likely to have LDL-C at target or to be on statin therapy (see Figure). Overall, blood pressure control (57.9%) had the lowest overall attainment while non-smoking status had the highest (89%). Conclusions: On a global scale, significant opportunities exist to improve the quality of cardiovascular secondary prevention care among patients with diabetes and CVD, which in turn could lead to reduced risk of downstream cardiovascular events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207