MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2626270956 · doi:10.1109/icps.2017.7945126

An analytical method for wind energy potential, reliability, and cost assessment for wind generation systems

2017· article· en· W2626270956 sur OpenAlexaffabout
Amir Ahadi, Xiaodong Liang, Weixing Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Reliability and Maintenance
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeibull distributionWind powerReliability engineeringReliability (semiconductor)TurbineWind speedRenewable energyFault tree analysisElectricity generationElectric power systemEngineeringComputer sciencePower (physics)MeteorologyElectrical engineeringStatisticsMathematicsAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a new analytical method and a corresponding two-step procedure are proposed for a wind power generation system design. This comprehensive new method can achieve the wind energy potential evaluation, reliability and costs assessment. In Step 1, the wind energy potential is investigated through the Weibull two-parameter model using the hourly wind speed data of a site. The graphic method is used to extract the Weibull shape and scale parameters. The wind power density can then be determined for the site. In Step 2, an analytical method based on the fault tree analysis (FTA) and minimal cut sets is developed in order to determine the system reliability. The components' failure rates of a doubly fed induction generator (DFIG) wind turbine are used to calculate reliability. A generic annual operation and maintenance (O&M) costs calculation formula is proposed in this paper based on field data presented by National Renewable Energy Laboratory (NREL). A case study is conducted for a wind power project in St. John's, Newfoundland and Labrador, Canada. The proposed method is critical for planners and financial investigators to make an adequate decision for a wind power project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower System Reliability and MaintenanceTravaux en français237 207